Le 26 ao\u00fbt 2026<\/p>\n\n\n\n
Objet : Commentaires de BIOTECanada concernant la conception du volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR)<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’attention d’ISDE,<\/p>\n\n\n\n Vous trouverez ci-joint les commentaires de BIOTECanada concernant la conception du volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR). Ces commentaires r\u00e9pondent aux questions du guide de discussion pr\u00e9par\u00e9 dans le cadre de la consultation.1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n BIOTECanada est l’association nationale de l’industrie qui repr\u00e9sente l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me canadien de la biotechnologie. Pr\u00e9sent partout au pays, cet \u00e9cosyst\u00e8me regroupe des entreprises de biotechnologie au stade pr\u00e9commercial, de grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques et biotechnologiques internationales, des investisseurs, des incubateurs, des acc\u00e9l\u00e9rateurs et des \u00e9tablissements universitaires.<\/p>\n\n\n\n Nous vous saurions gr\u00e9 de bien vouloir accuser r\u00e9ception de ces commentaires.<\/p>\n\n\n\n Veuillez agr\u00e9er nos salutations distingu\u00e9es,<\/p>\n\n\n\n Ron Boch, Ph.D. 1<\/sup> https:\/\/ised-isde.canada.ca\/site\/ised\/en\/programs-and-initiatives\/venture-capital-catalyst-initiative\/disc<\/a><\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n De nouveaux investissements et le soutien du gouvernement sont essentiels pour que les entreprises \u00e9mergentes des sciences de la vie puissent obtenir les capitaux n\u00e9cessaires \u00e0 leur progression dans les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de d\u00e9veloppement. BIOTECanada accueille favorablement le r\u00e9cent fonds de 150 millions de dollars consacr\u00e9 aux sciences de la vie par la Banque de d\u00e9veloppement du Canada (BDC), ainsi que l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR), annonc\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment. Le secteur a besoin d’enveloppes suppl\u00e9mentaires qui lui soient express\u00e9ment r\u00e9serv\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Bien que les sciences de la vie aient toujours re\u00e7u moins de 20 % des investissements en capital de risque destin\u00e9s aux entreprises canadiennes \u00e9mergentes, soit le tiers du financement accord\u00e9 aux technologies de l’information et des communications (TIC), elles ont cr\u00e9\u00e9 davantage de valeur globale que tout autre secteur, avec une part d’environ 50 % ou plus (sources : La situation du capital de risque au Canada, BDC, mai 2026; Les sorties de capital-risque au Canada depuis dix ans, RBC, 2024; livre blanc de l’Institut adMare, Le Canada est-il ma\u00eetre de son avenir en sciences de la vie?, 2025). Les sciences de la vie se distinguent au sein de l’\u00e9conomie de l’innovation et doivent \u00eatre reconnues et soutenues comme un moteur essentiel de croissance \u00e9conomique, plut\u00f4t que consid\u00e9r\u00e9es comme un centre de co\u00fbts.<\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 ses r\u00e9sultats financiers, le secteur canadien des sciences de la vie demeure largement sous-financ\u00e9. De ce fait, les importants investissements f\u00e9d\u00e9raux dans la recherche et l’innovation en sciences de la vie au Canada, notamment par l’entremise des IRSC, du programme RS-DE et d’autres organismes, perdent de leur valeur au sein des universit\u00e9s et de l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me des sciences de la vie. Pour tirer pleinement parti de la capacit\u00e9 d’innovation actuelle du Canada, BIOTECanada estime qu’il faudrait accro\u00eetre d’environ 100 millions de dollars par ann\u00e9e les investissements en capital de risque. D’autres pays, dont la France, le Japon et l’Australie, ont constat\u00e9 des lacunes semblables et ont d\u00e9j\u00e0 mis en place d’importantes initiatives de capital de risque ciblant les sciences de la vie, notamment le programme du Fonds europ\u00e9en d’investissement (https:\/\/www.eif.org\/EIF_for\/venture_capital_equity_funds\/index.htm<\/a>) (anglais seulement), le programme V-Eco de l’Agence japonaise pour la recherche et le d\u00e9veloppement m\u00e9dical, et le Medical Research Future Fund en Australie (https:\/\/www.health.gov.au\/our-work\/mrff?language=en<\/a>) (anglais seulement). Le Canada doit lui aussi mettre en \u0153uvre des initiatives cibl\u00e9es, comme le volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR-SV).<\/p>\n\n\n\n BIOTECanada appuie fermement la cr\u00e9ation du volet des sciences de la vie de l’ICCR, dot\u00e9 de 200 millions de dollars, et souhaite sa mise en \u0153uvre rapide. L’association recommande \u00e9galement de renouveler ce programme selon un cycle comparable \u00e0 celui des autres volets de l’ICCR, afin de stimuler la croissance de l’offre canadienne de capital de risque et de maximiser les retomb\u00e9es de la capacit\u00e9 d’innovation financ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle nationale.<\/p>\n\n\n\n On estime qu’au Canada, de 200 \u00e0 250 entreprises de d\u00e9veloppement de produits th\u00e9rapeutiques cherchent \u00e0 r\u00e9unir collectivement environ 3 milliards de dollars canadiens au cours de la prochaine ann\u00e9e pour franchir des \u00e9tapes cliniques importantes et cr\u00e9atrices de valeur. Or, moins de 600 millions de dollars canadiens de capitaux nationaux sont actuellement mobilis\u00e9s (source : membres de BIOTECanada), et cette somme sera investie sur une p\u00e9riode d’environ 3 ans. Il convient de souligner que la grande majorit\u00e9 de ces capitaux ne sont devenus disponibles qu’au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e. En effet, plusieurs fonds ont \u00e9t\u00e9 absents du march\u00e9 pendant de longues p\u00e9riodes, le temps de r\u00e9unir les capitaux n\u00e9cessaires. Pour certains, les collectes de fonds sont d’ailleurs toujours en cours.<\/p>\n\n\n\n Bien que la participation d’investisseurs internationaux aux consortiums de financement contribue de fa\u00e7on importante \u00e0 valider le secteur des sciences de la vie, l’\u00e9cosyst\u00e8me canadien est devenu fortement tributaire des capitaux \u00e9trangers. Le Canada doit pouvoir compter sur un bassin de capitaux nationaux suffisamment important, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l’ICCR-SV, pour permettre \u00e0 ces entreprises de prendre de l’expansion.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon l’exp\u00e9rience des investisseurs en sciences de la vie, un fonds autonome de 15 millions de dollars consacr\u00e9 \u00e0 ce secteur n’est pas viable. Il faudrait donc revoir la taille minimale propos\u00e9e. BIOTECanada recommande de porter \u00e0 75 millions de dollars la taille minimale d’un fonds autonome consacr\u00e9 aux sciences de la vie.<\/p>\n\n\n\n Tout nouvel acteur souhaitant s\u00e9rieusement investir dans le secteur des sciences de la vie devrait \u00eatre pr\u00eat \u00e0 \u00e9tablir une pr\u00e9sence au Canada avant la premi\u00e8re cl\u00f4ture financi\u00e8re du fonds. Ainsi, cet engagement serait pris avant que des investissements soient effectu\u00e9s dans le fonds. BIOTECanada recommande donc de modifier l’exigence comme suit : \u00ab Avant la premi\u00e8re cl\u00f4ture financi\u00e8re du fonds, les gestionnaires s\u00e9lectionn\u00e9s doivent disposer d’un bureau principal au Canada o\u00f9 travaillent des professionnels chevronn\u00e9s de l’investissement, ou en \u00e9tablir un qui r\u00e9pond \u00e0 cette exigence. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Compte tenu de la taille encore modeste des soci\u00e9t\u00e9s canadiennes de capital de risque ax\u00e9es sur les sciences de la vie, un coefficient multiplicateur trop contraignant r\u00e9duirait consid\u00e9rablement les investissements qu’elles pourraient recevoir de l’ICCR-SV, limitant ainsi la capacit\u00e9 du programme \u00e0 soutenir leur croissance. Le ratio de levier applicable aux fonds qui respectent le seuil de 70 % de contenu canadien devrait donc \u00eatre substantiel, tout en permettant \u00e0 ces soci\u00e9t\u00e9s de prendre de l’expansion. BIOTECanada recommande de fixer le ratio de levier \u00e0 2,0 pour les fonds qui investissent dans des entreprises canadiennes, conform\u00e9ment aux pratiques de grands investisseurs souverains \u00e9trangers qui imposent des exigences nationales comparables (p. ex. British Patient Capital et Bpifrance). Ce ratio serait dans tous les cas sup\u00e9rieur \u00e0 celui exig\u00e9 par de nombreuses provinces, notamment le Qu\u00e9bec, l’Ontario, la Colombie-Britannique et l’Alberta.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aucun investisseur canadien actif, sp\u00e9cialis\u00e9 et chevronn\u00e9 en capital de risque ne cherche actuellement \u00e0 constituer un fonds de 15 millions de dollars. BIOTECanada recommande de fixer \u00e0 au moins 75 millions de dollars la taille minimale d’un fonds autonome (voir la r\u00e9ponse \u00e0 la question 2). Un fonds de moindre taille aurait de la difficult\u00e9 \u00e0 mobiliser des capitaux pour un fonds subs\u00e9quent.<\/p>\n\n\n\n BIOTECanada recommande que le mandat de financement de l’ICCR-SV ne vise pas principalement les \u00ab technologies de la sant\u00e9 \u00bb (logiciels, logiciels non r\u00e9glement\u00e9s par Sant\u00e9 Canada, services, outils, etc.). Ce n’est pas ce que les parties prenantes entendent par sciences de la vie.<\/p>\n\n\n\n BIOTECanada recommande de limiter le d\u00e9lai entre la premi\u00e8re cl\u00f4ture d’un fonds et la date de pr\u00e9sentation d’une demande \u00e0 l’ICCR (p. ex. deux ans au maximum). Pour les fonds n’ayant pas encore r\u00e9alis\u00e9 de premi\u00e8re cl\u00f4ture, le montant demand\u00e9 devrait \u00eatre assorti d’une limite maximale, par exemple au tiers d’un fonds dont la taille ne d\u00e9passe pas 150 % de celle du fonds pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n Il faudrait pr\u00e9voir un m\u00e9canisme de r\u00e9affectation des sommes inutilis\u00e9es. BIOTECanada recommande d’accorder aux fonds un d\u00e9lai maximal de 24 mois suivant l’attribution des capitaux de l’ICCR pour utiliser la totalit\u00e9 des sommes accord\u00e9es. Les sommes inutilis\u00e9es \u00e0 l’expiration de ce d\u00e9lai seraient alors r\u00e9affect\u00e9es \u00e0 un fonds de fonds charg\u00e9 de les r\u00e9investir dans des fonds sp\u00e9cialis\u00e9s en sciences de la vie, au fonds de sciences de la vie de la BDC ou \u00e0 un fonds de co-investissement compl\u00e9mentaire destin\u00e9 aux b\u00e9n\u00e9ficiaires actuels de l’ICCR.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’\u00e9chelle mondiale, le milieu du capital de risque a historiquement tr\u00e8s bien r\u00e9ussi \u00e0 saisir les possibilit\u00e9s offertes par les march\u00e9s \u00e9mergents. BIOTECanada recommande de laisser les forces du march\u00e9 faire ressortir les possibilit\u00e9s pr\u00e9sentant un v\u00e9ritable potentiel commercial. Toute disposition du programme qui affaiblirait ces forces dans le domaine du capital de risque semblerait d’ailleurs aller \u00e0 l’encontre de l’objectif recherch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans l’ensemble, le programme semble viser le renforcement de la capacit\u00e9 canadienne en capital de risque. Dans cette optique, il ne serait pas coh\u00e9rent, du point de vue des politiques publiques, de rendre admissibles des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res ou des filiales de soci\u00e9t\u00e9s internationales.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n BIOTECanada recommande les mesures suivantes :<\/p>\n\n\n\n La situation des nouveaux gestionnaires<\/em> est diff\u00e9rente : ils ne sont pas n\u00e9cessairement des gestionnaires \u00e9mergents. En fait, les r\u00e8gles propos\u00e9es pourraient permettre \u00e0 des gestionnaires \u00e9trangers d’acc\u00e9der \u00e0 l’enveloppe de l’ICCR-SV. Toutefois, les meilleurs gestionnaires internationaux n’accepteraient pas ces r\u00e8gles \u00e0 moins que leur collecte de fonds au Canada puisse s’inscrire dans un fonds beaucoup plus important et une strat\u00e9gie g\u00e9ographique plus vaste, sans les obliger \u00e0 s’\u00e9loigner de leur th\u00e8se d’investissement initiale. Les plus r\u00e9put\u00e9s pourraient d’ailleurs refuser de se conformer \u00e0 l’obligation d’affecter du personnel \u00e0 un bureau au Canada. Comme indiqu\u00e9 aux sections 2 et 3, BIOTECanada recommande d’adopter des exigences de contenu canadien davantage conformes aux pratiques du march\u00e9 afin de faciliter l’attraction des meilleurs gestionnaires internationaux au Canada.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse de BIOTECanada :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au fil des diff\u00e9rentes \u00e9ditions du programme, les gestionnaires de fonds de fonds de l’ICCR (commanditaires) ont pris d’importants engagements envers les sciences de la vie. Il est essentiel que le volet croissance des fonds de fonds de l’ICCR continue de susciter un int\u00e9r\u00eat croissant pour les gestionnaires canadiens de fonds de capital de risque sp\u00e9cialis\u00e9s en sciences de la vie (commandit\u00e9s), qui sont \u00e0 l’origine de ces investissements.<\/p>\n\n\n\n Dans un contexte o\u00f9 les ressources sont limit\u00e9es et o\u00f9 les commanditaires doivent g\u00e9rer des investissements dans de nombreux secteurs, le volet croissance \u2013 sciences de la vie de l’ICCR pourrait avoir une cons\u00e9quence impr\u00e9vue. En effet, les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance pourraient \u00eatre tent\u00e9s de r\u00e9duire leurs investissements dans les sciences de la vie, estimant que les sommes investies dans ce secteur par l’autre volet du programme compenseraient cette r\u00e9duction.<\/p>\n\n\n\n Pour inciter les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance de l’ICCR \u00e0 accro\u00eetre leurs engagements financiers dans le secteur des sciences de la vie, le volet croissance \u2013 sciences de la vie pourrait leur accorder un avantage dans le calcul de leurs frais. Voici un exemple :<\/p>\n\n\n\n Ce m\u00e9canisme de calcul th\u00e9orique offre aux gestionnaires de fonds de fonds un incitatif financier \u00e0 accro\u00eetre leurs engagements dans le secteur des sciences de la vie au-del\u00e0 des montants investis par le pass\u00e9. Il devrait \u00e9galement contribuer \u00e0 \u00e9viter que ces gestionnaires soient incit\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire leurs engagements existants aupr\u00e8s de gestionnaires de fonds de sciences de la vie tr\u00e8s performants. Remarque : Cette recommandation suppose que les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance de l’ICCR demeurent les m\u00eames que lors des cycles pr\u00e9c\u00e9dents du programme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 26 ao\u00fbt 2026 Objet : Commentaires de BIOTECanada concernant la conception du volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR) \u00c0 l’attention<\/p>\n
Vice-pr\u00e9sident, Biotechnologie et affaires industrielles
BIOTECanada
613-230-5585, poste 233<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1. Quelles sont les tendances, les possibilit\u00e9s et les d\u00e9fis qui caract\u00e9risent actuellement l’investissement dans le secteur canadien des sciences de la vie?<\/h3>\n\n\n\n
2. Comment pourrait-on am\u00e9liorer les modalit\u00e9s et les d\u00e9finitions propos\u00e9es (p. ex. secteur des sciences de la vie, taille minimale des fonds) afin de mieux soutenir le secteur?<\/h3>\n\n\n\n
Taille minimale des fonds<\/h4>\n\n\n\n
Pr\u00e9sence au Canada<\/h4>\n\n\n\n
Investissements dans des entreprises \u00e9tablies au Canada<\/h4>\n\n\n\n
3. Les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 et le processus d’appel de d\u00e9clarations d’int\u00e9r\u00eat propos\u00e9s sont-ils bien con\u00e7us pour favoriser un d\u00e9ploiement rapide des capitaux tout en offrant suffisamment de souplesse aux gestionnaires de fonds qui pr\u00e9voient entreprendre une collecte de fonds prochainement?<\/h3>\n\n\n\n
Taille minimale des fonds<\/h4>\n\n\n\n
D\u00e9finition du secteur des sciences de la vie<\/h4>\n\n\n\n
\u00c9tat des collectes de fonds et circulation des capitaux<\/h4>\n\n\n\n
4. Existe-t-il des lacunes particuli\u00e8res du march\u00e9 ou des segments cl\u00e9s (p. ex. d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments et technologies m\u00e9dicales) qui devraient faire l’objet d’une attention accrue lors de l’\u00e9valuation et du processus de s\u00e9lection?<\/h3>\n\n\n\n
5. Comment la conception du programme pourrait-elle mieux soutenir les nouveaux gestionnaires et les gestionnaires \u00e9mergents dans le secteur des sciences de la vie?<\/h3>\n\n\n\n
Gestionnaires \u00e9mergents<\/h4>\n\n\n\n
\n
Nouveaux gestionnaires<\/h4>\n\n\n\n
6. Y a-t-il d’autres param\u00e8tres ou mesures d’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle dont il faudrait tenir compte dans la conception du programme?<\/h3>\n\n\n\n
\n