Le 26 août 2026
Objet : Commentaires de BIOTECanada concernant la conception du volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR)
À l’attention d’ISDE,
Vous trouverez ci-joint les commentaires de BIOTECanada concernant la conception du volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR). Ces commentaires répondent aux questions du guide de discussion préparé dans le cadre de la consultation.1
BIOTECanada est l’association nationale de l’industrie qui représente l’ensemble de l’écosystème canadien de la biotechnologie. Présent partout au pays, cet écosystème regroupe des entreprises de biotechnologie au stade précommercial, de grandes sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques internationales, des investisseurs, des incubateurs, des accélérateurs et des établissements universitaires.
Nous vous saurions gré de bien vouloir accuser réception de ces commentaires.
Veuillez agréer nos salutations distinguées,
Ron Boch, Ph.D.
Vice-président, Biotechnologie et affaires industrielles
BIOTECanada
613-230-5585, poste 233
1. Quelles sont les tendances, les possibilités et les défis qui caractérisent actuellement l’investissement dans le secteur canadien des sciences de la vie?
Réponse de BIOTECanada :
De nouveaux investissements et le soutien du gouvernement sont essentiels pour que les entreprises émergentes des sciences de la vie puissent obtenir les capitaux nécessaires à leur progression dans les différentes étapes de développement. BIOTECanada accueille favorablement le récent fonds de 150 millions de dollars consacré aux sciences de la vie par la Banque de développement du Canada (BDC), ainsi que l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR), annoncée précédemment. Le secteur a besoin d’enveloppes supplémentaires qui lui soient expressément réservées.
Bien que les sciences de la vie aient toujours reçu moins de 20 % des investissements en capital de risque destinés aux entreprises canadiennes émergentes, soit le tiers du financement accordé aux technologies de l’information et des communications (TIC), elles ont créé davantage de valeur globale que tout autre secteur, avec une part d’environ 50 % ou plus (sources : La situation du capital de risque au Canada, BDC, mai 2026; Les sorties de capital-risque au Canada depuis dix ans, RBC, 2024; livre blanc de l’Institut adMare, Le Canada est-il maître de son avenir en sciences de la vie?, 2025). Les sciences de la vie se distinguent au sein de l’économie de l’innovation et doivent être reconnues et soutenues comme un moteur essentiel de croissance économique, plutôt que considérées comme un centre de coûts.
Malgré ses résultats financiers, le secteur canadien des sciences de la vie demeure largement sous-financé. De ce fait, les importants investissements fédéraux dans la recherche et l’innovation en sciences de la vie au Canada, notamment par l’entremise des IRSC, du programme RS-DE et d’autres organismes, perdent de leur valeur au sein des universités et de l’ensemble de l’écosystème des sciences de la vie. Pour tirer pleinement parti de la capacité d’innovation actuelle du Canada, BIOTECanada estime qu’il faudrait accroître d’environ 100 millions de dollars par année les investissements en capital de risque. D’autres pays, dont la France, le Japon et l’Australie, ont constaté des lacunes semblables et ont déjà mis en place d’importantes initiatives de capital de risque ciblant les sciences de la vie, notamment le programme du Fonds européen d’investissement (https://www.eif.org/EIF_for/venture_capital_equity_funds/index.htm) (anglais seulement), le programme V-Eco de l’Agence japonaise pour la recherche et le développement médical, et le Medical Research Future Fund en Australie (https://www.health.gov.au/our-work/mrff?language=en) (anglais seulement). Le Canada doit lui aussi mettre en œuvre des initiatives ciblées, comme le volet des sciences de la vie de l’Initiative de catalyse du capital de risque (ICCR-SV).
BIOTECanada appuie fermement la création du volet des sciences de la vie de l’ICCR, doté de 200 millions de dollars, et souhaite sa mise en œuvre rapide. L’association recommande également de renouveler ce programme selon un cycle comparable à celui des autres volets de l’ICCR, afin de stimuler la croissance de l’offre canadienne de capital de risque et de maximiser les retombées de la capacité d’innovation financée à l’échelle nationale.
On estime qu’au Canada, de 200 à 250 entreprises de développement de produits thérapeutiques cherchent à réunir collectivement environ 3 milliards de dollars canadiens au cours de la prochaine année pour franchir des étapes cliniques importantes et créatrices de valeur. Or, moins de 600 millions de dollars canadiens de capitaux nationaux sont actuellement mobilisés (source : membres de BIOTECanada), et cette somme sera investie sur une période d’environ 3 ans. Il convient de souligner que la grande majorité de ces capitaux ne sont devenus disponibles qu’au cours de la dernière année. En effet, plusieurs fonds ont été absents du marché pendant de longues périodes, le temps de réunir les capitaux nécessaires. Pour certains, les collectes de fonds sont d’ailleurs toujours en cours.
Bien que la participation d’investisseurs internationaux aux consortiums de financement contribue de façon importante à valider le secteur des sciences de la vie, l’écosystème canadien est devenu fortement tributaire des capitaux étrangers. Le Canada doit pouvoir compter sur un bassin de capitaux nationaux suffisamment important, notamment grâce à l’ICCR-SV, pour permettre à ces entreprises de prendre de l’expansion.
2. Comment pourrait-on améliorer les modalités et les définitions proposées (p. ex. secteur des sciences de la vie, taille minimale des fonds) afin de mieux soutenir le secteur?
Réponse de BIOTECanada :
Taille minimale des fonds
Selon l’expérience des investisseurs en sciences de la vie, un fonds autonome de 15 millions de dollars consacré à ce secteur n’est pas viable. Il faudrait donc revoir la taille minimale proposée. BIOTECanada recommande de porter à 75 millions de dollars la taille minimale d’un fonds autonome consacré aux sciences de la vie.
Présence au Canada
Tout nouvel acteur souhaitant sérieusement investir dans le secteur des sciences de la vie devrait être prêt à établir une présence au Canada avant la première clôture financière du fonds. Ainsi, cet engagement serait pris avant que des investissements soient effectués dans le fonds. BIOTECanada recommande donc de modifier l’exigence comme suit : « Avant la première clôture financière du fonds, les gestionnaires sélectionnés doivent disposer d’un bureau principal au Canada où travaillent des professionnels chevronnés de l’investissement, ou en établir un qui répond à cette exigence. »
Investissements dans des entreprises établies au Canada
Compte tenu de la taille encore modeste des sociétés canadiennes de capital de risque axées sur les sciences de la vie, un coefficient multiplicateur trop contraignant réduirait considérablement les investissements qu’elles pourraient recevoir de l’ICCR-SV, limitant ainsi la capacité du programme à soutenir leur croissance. Le ratio de levier applicable aux fonds qui respectent le seuil de 70 % de contenu canadien devrait donc être substantiel, tout en permettant à ces sociétés de prendre de l’expansion. BIOTECanada recommande de fixer le ratio de levier à 2,0 pour les fonds qui investissent dans des entreprises canadiennes, conformément aux pratiques de grands investisseurs souverains étrangers qui imposent des exigences nationales comparables (p. ex. British Patient Capital et Bpifrance). Ce ratio serait dans tous les cas supérieur à celui exigé par de nombreuses provinces, notamment le Québec, l’Ontario, la Colombie-Britannique et l’Alberta.
3. Les critères d’admissibilité et le processus d’appel de déclarations d’intérêt proposés sont-ils bien conçus pour favoriser un déploiement rapide des capitaux tout en offrant suffisamment de souplesse aux gestionnaires de fonds qui prévoient entreprendre une collecte de fonds prochainement?
Réponse de BIOTECanada :
Taille minimale des fonds
Aucun investisseur canadien actif, spécialisé et chevronné en capital de risque ne cherche actuellement à constituer un fonds de 15 millions de dollars. BIOTECanada recommande de fixer à au moins 75 millions de dollars la taille minimale d’un fonds autonome (voir la réponse à la question 2). Un fonds de moindre taille aurait de la difficulté à mobiliser des capitaux pour un fonds subséquent.
Définition du secteur des sciences de la vie
BIOTECanada recommande que le mandat de financement de l’ICCR-SV ne vise pas principalement les « technologies de la santé » (logiciels, logiciels non réglementés par Santé Canada, services, outils, etc.). Ce n’est pas ce que les parties prenantes entendent par sciences de la vie.
État des collectes de fonds et circulation des capitaux
BIOTECanada recommande de limiter le délai entre la première clôture d’un fonds et la date de présentation d’une demande à l’ICCR (p. ex. deux ans au maximum). Pour les fonds n’ayant pas encore réalisé de première clôture, le montant demandé devrait être assorti d’une limite maximale, par exemple au tiers d’un fonds dont la taille ne dépasse pas 150 % de celle du fonds précédent.
Il faudrait prévoir un mécanisme de réaffectation des sommes inutilisées. BIOTECanada recommande d’accorder aux fonds un délai maximal de 24 mois suivant l’attribution des capitaux de l’ICCR pour utiliser la totalité des sommes accordées. Les sommes inutilisées à l’expiration de ce délai seraient alors réaffectées à un fonds de fonds chargé de les réinvestir dans des fonds spécialisés en sciences de la vie, au fonds de sciences de la vie de la BDC ou à un fonds de co-investissement complémentaire destiné aux bénéficiaires actuels de l’ICCR.
4. Existe-t-il des lacunes particulières du marché ou des segments clés (p. ex. développement de médicaments et technologies médicales) qui devraient faire l’objet d’une attention accrue lors de l’évaluation et du processus de sélection?
Réponse de BIOTECanada :
À l’échelle mondiale, le milieu du capital de risque a historiquement très bien réussi à saisir les possibilités offertes par les marchés émergents. BIOTECanada recommande de laisser les forces du marché faire ressortir les possibilités présentant un véritable potentiel commercial. Toute disposition du programme qui affaiblirait ces forces dans le domaine du capital de risque semblerait d’ailleurs aller à l’encontre de l’objectif recherché.
Dans l’ensemble, le programme semble viser le renforcement de la capacité canadienne en capital de risque. Dans cette optique, il ne serait pas cohérent, du point de vue des politiques publiques, de rendre admissibles des sociétés étrangères ou des filiales de sociétés internationales.
5. Comment la conception du programme pourrait-elle mieux soutenir les nouveaux gestionnaires et les gestionnaires émergents dans le secteur des sciences de la vie?
Réponse de BIOTECanada :
Gestionnaires émergents
BIOTECanada recommande les mesures suivantes :
- Veiller à ce que les gestionnaires émergents spécialisés en sciences de la vie soient admissibles à l’enveloppe de 100 millions de dollars.
- Assouplir les règles relatives à la taille des fonds et au financement de contrepartie, notamment en prévoyant un ratio moins élevé (1:1) ou en permettant de comptabiliser les contributions provinciales dans le financement de contrepartie.
Nouveaux gestionnaires
La situation des nouveaux gestionnaires est différente : ils ne sont pas nécessairement des gestionnaires émergents. En fait, les règles proposées pourraient permettre à des gestionnaires étrangers d’accéder à l’enveloppe de l’ICCR-SV. Toutefois, les meilleurs gestionnaires internationaux n’accepteraient pas ces règles à moins que leur collecte de fonds au Canada puisse s’inscrire dans un fonds beaucoup plus important et une stratégie géographique plus vaste, sans les obliger à s’éloigner de leur thèse d’investissement initiale. Les plus réputés pourraient d’ailleurs refuser de se conformer à l’obligation d’affecter du personnel à un bureau au Canada. Comme indiqué aux sections 2 et 3, BIOTECanada recommande d’adopter des exigences de contenu canadien davantage conformes aux pratiques du marché afin de faciliter l’attraction des meilleurs gestionnaires internationaux au Canada.
6. Y a-t-il d’autres paramètres ou mesures d’efficacité opérationnelle dont il faudrait tenir compte dans la conception du programme?
Réponse de BIOTECanada :
Au fil des différentes éditions du programme, les gestionnaires de fonds de fonds de l’ICCR (commanditaires) ont pris d’importants engagements envers les sciences de la vie. Il est essentiel que le volet croissance des fonds de fonds de l’ICCR continue de susciter un intérêt croissant pour les gestionnaires canadiens de fonds de capital de risque spécialisés en sciences de la vie (commandités), qui sont à l’origine de ces investissements.
Dans un contexte où les ressources sont limitées et où les commanditaires doivent gérer des investissements dans de nombreux secteurs, le volet croissance – sciences de la vie de l’ICCR pourrait avoir une conséquence imprévue. En effet, les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance pourraient être tentés de réduire leurs investissements dans les sciences de la vie, estimant que les sommes investies dans ce secteur par l’autre volet du programme compenseraient cette réduction.
Pour inciter les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance de l’ICCR à accroître leurs engagements financiers dans le secteur des sciences de la vie, le volet croissance – sciences de la vie pourrait leur accorder un avantage dans le calcul de leurs frais. Voici un exemple :
- Le gestionnaire de fonds de fonds (A) a réuni 300 millions de dollars en engagements financiers pour son fonds.
- (A) avait auparavant engagé 20 millions de dollars auprès du gestionnaire de fonds de sciences de la vie (B).
- (A) porte son engagement envers (B) à 25 millions de dollars, soit une augmentation de 5 millions de dollars.
- L’ICCR-SV investit également 25 millions de dollars auprès de (B), soit une somme équivalente au nouvel engagement de (A).
- Pour le calcul de ses frais, (A) peut considérer que son capital engagé s’élève à 305 millions de dollars plutôt qu’à 300 millions. Les 5 millions supplémentaires correspondent à l’augmentation de son engagement financier dans les sciences de la vie, qui est ajoutée au montant servant au calcul de ses frais.
Ce mécanisme de calcul théorique offre aux gestionnaires de fonds de fonds un incitatif financier à accroître leurs engagements dans le secteur des sciences de la vie au-delà des montants investis par le passé. Il devrait également contribuer à éviter que ces gestionnaires soient incités à réduire leurs engagements existants auprès de gestionnaires de fonds de sciences de la vie très performants. Remarque : Cette recommandation suppose que les gestionnaires de fonds de fonds du volet croissance de l’ICCR demeurent les mêmes que lors des cycles précédents du programme.